Cilt 9 Sayı 4 (2021): Business & Management Studies: An International Journal
Makaleler

Yönetim ve organizasyon araştırmalarında yorumlayıcı fenomenolojik analiz yönteminin kullanılması: Sistematik bir inceleme

PDF
  • Halit Keskin,
  • Zeynep Aksoy,
  • Selahaddin Şamil Fidan
Halit Keskin
Prof. Dr., Yıldız Teknik Üniversitesi, İ.İ.B.F., İşletme Bölümü, Yönetim ve Organizasyon A.B.D., İstanbul, Türkiye
Zeynep Aksoy
Arş. Gör., Yıldız Teknik Üniversitesi, İ.İ.B.F., İşletme Bölümü, Örgütsel Davranış A.B.D., İstanbul, Türkiye
Selahaddin Şamil Fidan
Arş. Gör., Yıldız Teknik Üniversitesi, İ.İ.B.F., İşletme Bölümü, Örgütsel Davranış A.B.D., İstanbul, Türkiye

Yayınlanmış 25.12.2021

Nasıl Atıf Yapılır

Yönetim ve organizasyon araştırmalarında yorumlayıcı fenomenolojik analiz yönteminin kullanılması: Sistematik bir inceleme. (2021). Business & Management Studies: An International Journal, 9(4), 1437-1451. https://doi.org/10.15295/bmij.v9i4.1925

Telif Hakkı (c) 2021 Halit Keskin- Zeynep Aksoy- Selahaddin Şamil Fidan

Creative Commons License

Bu çalışma Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License ile lisanslanmıştır.

Nasıl Atıf Yapılır

Yönetim ve organizasyon araştırmalarında yorumlayıcı fenomenolojik analiz yönteminin kullanılması: Sistematik bir inceleme. (2021). Business & Management Studies: An International Journal, 9(4), 1437-1451. https://doi.org/10.15295/bmij.v9i4.1925

Öz

Bu çalışmada, yorumlayıcı fenomenolojik analiz (YFA) yöntemini bir nitel araştırma deseni olarak kullanan yönetim ve organizasyon çalışmalarının sistematik bir şekilde incelenmesi ve YFA yönteminin Türkçe alan yazınına tanıtılması amaçlanmıştır. Bu kapsamda, Web of Science veri tabanında bulunan 17 YFA araştırması YFA’nın doğası ve temel özellikleri baz alınarak, amaç, araştırma sorusu, örneklem, sektör ile unvan bilgisi ve veri yöntemi açısından sistematik bir şekilde değerlendirilmiştir.  Çalışmanın sonucunda, örneklemde bulunan 17 çalışmanın tamamında işyerinde deneyimlenen çeşitli fenomenlerin ele alındığı tespit edilmiştir. Sadece 9 çalışmada amaçlı örnekleme tekniği kullanıldığı bulunmuştur. Ayrıca örneklemde bulunan çalışmaların yalnızca 6 tanesinde homojen örneklem vurgusu yapılırken, çalışmaların çoğunda homojen örneklemden bahsedilmediği görülmüştür. YFA araştırmalarından bazılarının tek bir ülkeden veri topladığı, bazılarının ise birden fazla ülkeden veri topladığı bulunmuştur. Örneklemde bulunan çalışmalardan yalnızca ikisi Türkiye’de veri toplamıştır. Bunun yanı sıra, 15 örgütsel YFA çalışmasında yalnızca yarı-yapılandırılmış görüşme yönteminin kullanıldığı tespit edilmiştir. Çalışmanın bulguları sonucunda, gelecekte yapılacak yorumlayıcı fenomenolojik analiz çalışmalarına yol gösterici nitelik taşıyan önerilerde bulunulmuştur.

PDF

Referanslar

  1. Ahn, J., Dik, B.J. ve Hornback, R. (2017). The experience of career change driven by a sense of calling: An Interpretative Phenomenological Analysis approach. Journal of Vocational Behavior, 102, 48-62.
  2. Berber, A. (2017). Yönetimde kavramsal çerçeve belirleme ve nitel araştırma yöntemleri. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46(Özel sayı), 71-73.
  3. *Berber, A. ve Acar, A. G. (2020). Power crafting at work: A phenomenological study on individual differences. Human Relations. https://doi.org/10.1177/0018726720942828
  4. Boden, Z., Larkin, M. ve Iyer, M. (2019). Picturing ourselves in the world: Drawings, interpretative phenomenological analysis and the relational mapping interview. Qualitative Research in Psychology, 16(2), 218-236.
  5. *De Miguel, M. S., Lizaso, I., Larranaga, M. ve Arrospide, J. J. (2015). Women bus drivers and organizational change. Journal of Organizational Change Management, 28(1), 117–133. https://doi.org/10.1108/JOCM-07-2013-0120
  6. Dias, A. R. ve Teixeira, A. A. (2017). The anatomy of business failure: A qualitative account of its implications for future business success. European Journal of Management, 26, 2-20.
  7. Gill, M. J. (2014). The possibilities of phenomenology for organizational research. Organizational Research Methods, 17(2), 118-137.
  8. *Gill, M. J. (2015). Elite identity and status anxiety: An interpretative phenomenological analysis of management consultants. Organization, 22(3), 306-325.
  9. *Gill, M. J. ve Burrow, R. (2018). The function of fear in institutional maintenance: Feeling frightened as an essential ingredient in haute cuisine. Organization Studies, 39(4), 445-465.
  10. *Hennekam, S., Macarthur, S., Bennett, D., Hope, C. ve Goh, T. (2020). Women composers’ use of online communities of practice to build and support their careers. Personnel Review, 49(1), 215-230.
  11. *Hodgins, M. ve McNamara, P. (2017). Bullying and incivility in higher education workplaces: Micropolitics and the abuse of power. Qualitative Research in Organizations and Management: An International Journal, 12, 190-206.
  12. *Jayawardena-Willis, T. S., Pio, E. ve McGhee, P. (2019). The divine states (brahmaviharas) in managerial ethical decision-making in organisations in Sri Lanka: An interpretative phenomenological analysis. Journal of Business Ethics, 1-21.
  13. Kızıldağ, D. ve Özkara, B. (2016). Türkiye’de örgütsel davranış araştırmalarındaki yönelimler: Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Örneği*. Yönetim Bilimleri Dergisi, 14(28), 611-631.
  14. *Landells, E. M. ve Albrecht, S. L. (2017). The positives and negatives of organizational politics: A qualitative study. Journal of Business and Psychology, 32(1), 41–58. https://doi.org/10.1007/s10869-015-9434-5
  15. *Lane, A. ve Lee, D.L. (2018). Career transitions of highly skilled immigrants: Two case studies. The Career Development Quarterly, 66, 315-328.
  16. Larkin, M., Eatough, V. ve Osborn, M. (2011). Interpretative phenomenological analysis and embodied, active, situated cognition. Theory & Psychology, 21(3), 318–337.
  17. Larkin, M., Shaw, R. ve Flowers, P. (2019). Multiperspectival designs and processes in interpretative phenomenological analysis research. Qualitative Research in Psychology, 16(2), 182-198.
  18. Mathieu, J. E. (2016). The problem with [in] management theory. Journal of Organizational Behavior, 37(8), 1132-1141.
  19. McCoy, L. K. (2017). Longitudinal qualitative research and interpretative phenomenological analysis: philosophical connections and practical considerations. Qualitative Research in Psychology, 14(4), 442-458.
  20. Merriam, S. B. ve Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research: A guide to design and implementation (4. ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  21. *Millward, L. J. (2006). The transition to motherhood in an organizational context: An interpretative phenomenological analysis. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 79(3), 315-333.
  22. Newman, A., Obschonka, M., Schwarz, S., Cohen, M. ve Nielsen, I. (2019). Entrepreneurial self-efficacy: A systematic review of the literature on its theoretical foundations, measurement, antecedents, and outcomes, and an agenda for future research. Journal of Vocational Behavior, 110, 403–419.
  23. *Parlak, S., Celebi Cakiroglu, O. ve Oksuz Gul, F. (2021). Gender roles during COVID-19 pandemic: The experiences of Turkish female academics. Gender, Work & Organization. https://doi.org/10.1111/gwao.12655
  24. Ployhart, R. E. ve Bartunek, J. M. (2019). Editors’ comments: There is nothing so theoretical as good practice—A call for phenomenal theory. Academy of Management Review, 44(3), 493-497.
  25. Ramos-Rodríguez, A.-R. ve Ruíz-Navarro, J. (2004). Changes in the intellectual structure of strategic management research: a bibliometric study of the Strategic Management Journal, 1980–2000. Strategic Management Journal, 25, 981-1004.
  26. *Rowlands, L. ve Handy, J. (2012). An addictive environment: New Zealand film production workers’ subjective experiences of project-based labour. Human Relations, 65(5), 657–680.
  27. Rudolph, C. W., Murphy, L. D. ve Zacher, H. (2020). A systematic review and critique of research on “healthy leadership”. The Leadership Quarterly, 31(1), 101335.
  28. *Sengupta, A., Mittal, S. ve Sanchita, K. (2020). How do mid-level managers experience data science disruptions? An in-depth inquiry through interpretative phenomenological analysis (IPA). Management Decision. https://doi.org/10.1108/MD-01-2020-0099
  29. Schwarz, G. ve Stensaker, I. (2014). Time to take off the theoretical straightjacket and (re-)introduce phenomenon-driven research. The Journal of Applied Behavioral Science, 50(4), 478-501.
  30. Schwarz, G. M. ve Stensaker, I. G. (2016). Showcasing phenomenon-driven research on organizational change. Journal of Change Management, 16(4), 245-264.
  31. Smith, J. A. (2004). Reflecting on the development of interpretative phenomenological analysis and its contribution to qualitative research in psychology. Qualitative Research in Psychology, 1(1), 39-54.
  32. Smith, J. A. (2011). Evaluating the contribution of interpretative phenomenological analysis. Health Psychology Review, 5(1), 9-27.
  33. Smith, J. A. (2019). Participants and researchers searching for meaning: Conceptual developments for interpretative phenomenological analysis. Qualitative Research in Psychology, 16(2), 166-181.
  34. Smith, J. A., Flowers, P. ve Larkin, M. (2009). Interpretative phenomenological analysis: Theory, method, and research. Thousand Oaks, CA: Sage.
  35. Smith, J. A. ve Osborn, M. (2015). Interpretative phenomenological analysis. J. A. Smith (Yay. haz.). Qualitative psychology: A practical guide to research methods (ss. 25-53). London: Sage.
  36. *Snodgrass, J. L., Jenkins, B. B. ve Tate, K. F. (2017). More than a job club, sister: Career intervention for women following incarceration. The Career Development Quarterly, 65, 29-43.
  37. *Taylor, Y., Everett, A. M. ve Edgar, F. (2021). Perception of cross-cultural adjustment by immigrant professionals from three ethnic groups in one host context. International Journal of Cross Cultural Management.
  38. *Tomkins, L. ve Eatough, V. (2014). Stop ‘helping’me! Identity, recognition and agency in the nexus of work and care. Organization, 21(1), 3-21.
  39. Tracy, S. J. (2020). Qualitative research methods: Collecting evidence, crafting analysis, communicating impact (2. Ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
  40. Trede, F. ve Higgs, J. (2009). Framing research questions and writing philosophically: The role of framing research questions. In Writing Qualitative Research on Practice (2 ed., ss. 13-26). Sense Publishers.
  41. Van de Ven, A. H. (2016). Happy birthday, AMD! Academy of Management Discoveries, 2(3), 1–3.
  42. *Williams, H. C., Pritchard, K., Miller, M. C. ve Reed, C. (2020). Climbing to freedom on an impossible staircase: Exploring the emancipatory potential of becoming an entrepreneur-employer. International Small Business Journal. https://doi.org/10.1177/0266242620967613
  43. Yardley, L. (2000). Dilemmas in qualitative health research. Psychology & Health, 15, 215-228.
  44. Yin, R. (1989). Case Study Research: Design & Methods (2. ed). Beverly Hills: Sage.
  45. Yıldız (*) işareti, bu çalışma kapsamında incelenmek üzere örnekleme dâhil edilen makaleleri göstermektedir.