Cilt 7 Sayı 5 (2019): Business & Management Studies: An International Journal
Makaleler

TÜKETİCİLERİN ARTIRILMIŞ GERÇEKLİK TEKNOLOJİLERİNİ KULLANMAYA YÖNELİK TUTUM VE NİYETİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Fatih BİLİCİ
Öğr. Gör., Bursa Uludağ Üniversitesi, Mustafakemalpaşa Meslek Yüksekokulu, Pazarlama ve Reklamcılık Bölümü
Erkan ÖZDEMİR
Doç. Dr., Bursa Uludağ Üniversitesi, İktisadi İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü

Yayınlanmış 2019-12-25

Anahtar Kelimeler

  • Augmented Reality, Technology, Technology Acceptance, Technology Acceptance Model, Structural Equation Modeling
  • Arttırılmış Gerçeklik, Teknoloji, Teknoloji Kabulü, Teknoloji Kabul Modeli, Yapısal Eşitlik Modellemesi

Nasıl Atıf Yapılır

BİLİCİ, F., & ÖZDEMİR, E. (2019). TÜKETİCİLERİN ARTIRILMIŞ GERÇEKLİK TEKNOLOJİLERİNİ KULLANMAYA YÖNELİK TUTUM VE NİYETİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA. Business & Management Studies: An International Journal, 7(5), 2011–2033. https://doi.org/10.15295/bmij.v7i5.1252

Özet

Teknolojinin ilerlemesiyle hayatımıza giren bir teknoloji olan artırılmış gerçeklik, gerçek dünyaya en yakın ve gerçek dünyayı tamamlayan bir dijital teknoloji olması nedeniyle pazarlamada alanında kendisine hızla yer bulmaktadır. Bu noktada artırılmış gerçekliğin tüketiciler tarafından benimsenip benimsenmeyeceği, eğer benimsenirse bu teknolojinin hangi yönlerinin tüketicilerin kullanmaya yönelik tutumu ve niyeti üzerinde etkili olacağı sorusunun cevabı önemli olmaktadır. Bu çalışmanın amacı tüketicilerin artırılmış gerçeklik teknolojisini kullanmaya yönelik tutum ve niyetini etkileyen faktörleri ortaya koymaktır. Araştırma verileri yüz yüze anket yöntemiyle toplanmıştır. Araştırmada kolayda örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırma modeli Smart PLS kullanılarak yapısal eşitlik modellemesiyle test edilmiştir. Araştırma sonucunda algılanan kullanım kolaylığı, algılanan eğlence, algılanan fayda ve algılanan bilgi vericilik boyutlarının kullanıcıların kullanıma yönelik tutumlarını, kullanıcıların kullanıma yönelik tutumlarının ise kullanma niyetini etkilediği bulunmuştur. Araştırma sonuçları artırılmış gerçeklik teknolojisini kullanacak işletmelerin bu teknolojinin kullanım kolaylığı, eğlence, fayda ve bilgi vericilik boyutlarına önem vermesi gerektiğini göstermektedir.

İndirmeler

İndirme verileri henüz mevcut değil.

Referanslar

  1. Adcock, M., Hutchins, M. ve Gunn, C. (2004, August). Haptic collaboration with augmented reality. In ACM SIGGRAPH 2004 Posters (p. 41). ACM.
  2. Ali, F., Amin, M. ve Cobanoglu, C. (2016). An integrated model of service experience, emotions, satisfaction, and price acceptance: An empirical analysis in the Chinese hospitality industry. Journal of Hospitality Marketing & Management, 25(4), 449-475.
  3. Ali, F., Rasoolimanesh, S. M., Sarstedt, M., Ringle, C. M. ve Ryu, K. (2018) “An assessment of the use of partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM) in hospitality research”, International Journal of Contemporary Hospitality Management, 30(1): 514-538.
  4. Altunkaya , Z. ve Pehlivanlı B. (2013, Mayıs), Artırılmış gerçeklik (AG) destekli afet karar destek ve mobil belediyecilik, TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası 14. Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı, Ankara.
  5. Aras, M., Özdemir ve Y., Bayraktaroglu, S. (2015). İnsan kaynakları bilgi sistemlerine yönelik algıların teknoloji kabul modeli ile incelenmesi. Ege Akademik Bakış, 15(3), 343-351.
  6. Azuma, R. T. (1997). A survey of augmented reality. Presence: Teleoperators and Virtual Environments, 6(4), 355-385.
  7. BAL, H. (2001), Bilimsel araştırma yöntem ve teknikleri, Süleyman Demirel Üniversitesi Yayınları, Isparta.
  8. Bimber, O. ve Raskar, R. (2005). Spatial augmented reality: merging real and virtual worlds. CRC press.
  9. Bimber, O. ve Raskar, R. (2006, July). Modern approaches to augmented reality. in ACM SIGGRAPH 2006 Courses (p. 1). ACM
  10. Bolat, Y. İ., Aydemir, M. ve Karaman, S. (2017). Uzaktan eğitim öğrencilerinin mobil internet kullanım tutumlarının teknoloji kabul modeline göre incelenmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 63-89.
  11. Carmigniani, J., Furht, B., Anisetti, M., Ceravolo, P., Damiani, E. ve Ivkovic, M. (2011). Augmented reality technologies, systems and applications. Multimedia Tools and Applications, 51(1), 341-377.
  12. Caudell, T. P. ve Mizell, D. W. (1992). Augmented reality: an application of heads-up display technology to manual manufacturing processes. in System Sciences, 1992. Proceedings of the Twenty-Fifth Hawaii International Conference, Vol. 2, pp. 659-669
  13. Cheng, K. H. ve Tsai, C. C. (2013). Affordances of augmented reality in science learning: suggestions for future research. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 449-462.
  14. Chung, N., Han, H. ve Joun, Y. (2015). Tourists’ intention to visit a destination: the role of augmented reality (AR) application for a heritage site. Computers in Human Behavior, 50, 588-599.
  15. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd Edition, Lawrence Erlbaum Associates, USA
  16. Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of ınformation technology. MIS Quarterly, 319-340.
  17. Durmaz, S.S., (2018) Artırılmış gerçeklikle desteklenen bir seçim kampanyasının seçmen tercihi üzerine etkisi (Yüksek Lisans Tezi). Yozgat Bozok Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yozgat
  18. Finkelstein, N. D., Perkins, K. K., Adams, W., Kohl, P. ve Podolefsky, N. (2005, September). Can computer simulations replace real equipment ın undergraduate laboratories?. in AIP Conference Proceedings (Vol. 790, No. 1, pp. 101-104). AIP.
  19. Fornell, C., ve Larcker, D. F. (1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics.
  20. Furht, B. (Ed.). (2011). Handbook of augmented reality. Springer Science & Business Media.
  21. Gagne R.M., Briggs, L.J ve Wager W.W., (1992) “Principles of instructional design”, Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.
  22. Garson, G. D. (2016) “Partial least squares: regression and structural equation model”, Statistical Associates Publishing, USA: Asheboro.
  23. Grubert, J. ve Grasset, R. (2013). Augmented reality for android application development. Packt Publishing Ltd.
  24. Hair, J. F., Black, W.C., Babin, B.J. ve Anderson, R.E. (2014) “Multivariate data analysis”, Pearson Education Limited, Essex.
  25. Hair, J.F., Hult, G.T.M., Ringle, C.M. ve Sarstedt, M. (2017) “A Primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM)”, (2nd ed.), Sage, Thousand Oaks, CA.
  26. Hair, J.F., Ringle, C.M. ve Sarstedt, M. ,(2011) “PLS-SEM: indeed a silver bullet”, Journal of Marketing Theory and Practice, 19(2): 139-152.
  27. Haugstvedt, A. C. ve Krogstie, J. (2012, November). Mobile augmented reality for cultural heritage: a technology acceptance study. in Mixed and Augmented Reality (ISMAR), 2012 IEEE International Symposium on (pp. 247-255). IEEE.
  28. Henseler, J. (2017) “Partial least squares path modeling, Editor: Leeflang et al., in advanced methods for modeling markets”, International Series in Quantitative Marketing, Springer International Publishing: 361-381.
  29. Höllerer, T. ve Feiner, S. (2004). Mobile augmented reality. telegeoinformatics: locationbased computing and services. Taylor and Francis Books Ltd., London, UK, 21.
  30. Hughes, C. E., Smith, E., Stapleton, C. B. ve Hughes, D. E. (2004, November). Augmenting museum experiences with mixed reality. in Proceedings of KSCE 2004 (pp. 22-24).
  31. İslamoğlu A.H. ve Alnıaçık Ü., (2014) Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri (SPSS uygulamalı), 4.b, Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş., İstanbul,
  32. Kipper, G. ve Rampolla, J. (2012). Augmented reality: an emerging technologies guide to AR. Elsevier.
  33. Livingston, M. A., Rosenblum, L. J., Julier, S. J., Brown, D., Baillot, Y., Swan, I. I. ve Hix, D. (2002). An augmented reality system for military operations in urban terra in. Naval Research Lab Washıngton Dc Advanced Information Technology Branch.
  34. Ma, W. W. K., Andersson, R. ve Streith, K. O. (2005). Examining user acceptance of computer technology: an empirical study of student teachers. Journal of Computer Assisted Learning, 21(6), 387-395.
  35. Majoros, A., Neumann, U. (2001). Support of crew problem-solving and performance with augmented reality. in Bioastronautics Investigators' Workshop.
  36. Milgram, P. ve Kishino, F. (1994). A taxonomy of mixed reality visual displays. IEICE TRANSACTIONS on Information and Systems, 77(12), 1321-1329.
  37. Moeslund, T. B., Stoerring, M., Broll, W., Aish, F. ve Liu, Y. (2003). The ARTHUR system: An augmented round table. Computer, 1(1), 277-282.
  38. Olsson, T. (2012). User expectations and experiences of mobile augmented reality services. Tampereen teknillinen yliopisto. Julkaisu-Tampere University of Technology. Publication, 1085.
  39. Olsson, T., Kärkkäinen, T., Lagerstam, E. ve Ventä-Olkkonen, L. (2012). User evaluation of mobile augmented reality scenarios. Journal of Ambient Intelligence and Smart Environments, 4(1), 29-47.
  40. Özbek, Ö. ve Ünüsan, Ç. (2018). Artırılmış gerçeklik uygulamalarının destinasyon pazarlamasında incelenmesi: seyahat acentaları ile ilgili bir araştırma, Journal of International Social Research, 11(59), 1033-1047.
  41. Özer, G., Özcan, M. ve Aktaş, S. (2010). Muhasebecilerin bilgi teknolojisi kullanımının teknoloji kabul modeli (TKM) ile incelenmesi, Journal of Yasar University, 3278, 3293.
  42. Peng, D.X. ve Lai, F. (2012). Using partial least squares in operations management research: a practical guideline and summary of past research, Journal of Operations Management, 30 (6), 467-480.
  43. Rese, A., Schreiber, S. ve Baier, D. (2014). Technology acceptance modeling of augmented reality at the point of sale: can surveys be replaced by an analysis of online reviews?. Journal of Retailing and Consumer Services, 21(5), 869-876.
  44. Rodriguez, L., Quint, F., Gorecky, D., Romero, D. ve Siller, H. R. (2015). Developing a mixed reality assistance system based on projection mapping technology for manual operations at assembly workstations. Procedia Computer Science, 75, 327-333.
  45. Rouibah, K., Abbas, H. ve Rouibah, S. (2011). Factors affecting camera mobile phone adoption before e-shopping in the arab world. Technology in Society, 33(3-4), 271-283.
  46. Sarstedt, M., Ringle, C. M. Hair ve J. F. (2017) “Partial least squares structural equation modeling”, C. Homburg et al. (eds), Handbook of Market Research, Springer International Publishing, 1-40.
  47. Schrier, K. (2006, July). Using augmented reality games to teach 21st century skills. In ACM SIGGRAPH 2006 Educators Program (p. 15). ACM.
  48. Shih, H. P. (2004). An empirical study on predicting user acceptance of e-shopping on the web. Information and Management, 41(3), 351-368.
  49. Sipior, J. C., Ward, B. T. ve Connolly, R. (2011). The digital divide and t-government in the united states: using the technology acceptance model to understand usage. European Journal of Information Systems, 20(3), 308-328.
  50. Şahin, F. ve Alkaya, A. (2017). Tüketicilerin çevrimiçi şikâyet kanallarını kullanımına yönelik davranışlarının: teknoloji kabul modeli ve planlı davranış teorisi bütünleşik modeli bakış açısı ile incelenmesi. PESA Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(4),87-102.
  51. Şalk, S. (2018). Turist rehberlerinin artırılmış gerçeklik uygulamalarına yönelik algılarının belirlenmesi (Yüksek Lisans Tezi), Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
  52. Şıklar, E., Tunalı, D. ve Gülcan, B. (2015). Mobil internet kullanımının benimsenmesinde yakınsama faktörüyle teknoloji kabul modeli, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(2), 99-110.
  53. Uğur, İ. ve Apaydın, Ş. C. (2014). Artırılmış gerçeklik uygulamalarının reklam beğeni düzeyindeki rolü. Humanities Sciences, 9(4), 145-156.
  54. Vallino, J. R. (1998). Interactive augmented reality (Doctoral dissertation, University of Rochester).
  55. Venkatesh, V. (2000). Determinants of perceived ease of use: Integrating control, intrinsic motivation, and emotion into the technology acceptance model, Information Systems Research, 11(4), 342-365.
  56. Wang, X. (2009). Augmented reality in architecture and design: potentials and challenges for application. International Journal of Architectural Computing,7(2), 309-326.
  57. Wojciechowski, R. ve Cellary, W. (2013). Evaluation of learners’ attitude toward learning in aries augmented reality environments. Computers & Education,68, 570-585.
  58. Wu, K., Zhao, Y., Zhu, Q., Tan, X. ve Zheng, H. (2011). A meta-analysis of the impact of trust on technology acceptance model: investigation of moderating influence of subject and context type. International Journal of Information Management, 31(6), 572-581.
  59. Yıldırır, S. C. ve Kaplan, B. (2019). Mobil uygulama kullanımının benimsenmesi: teknoloji kabul modeli ile bir çalışma. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 10(19), 22-51.
  60. Yuen, S. C. Y., Yaoyuneyong, G. ve Johnson, E. (2011). Augmented reality: an overview and five directions for AR in education, Journal of Educational Technology Development and Exchange (JETDE), 4(1), 11.
  61. Yussof, A., Ibrahim, R., Zaman, H., Ahmad, A. ve Suhaifi, S. (2011). Users acceptance of mixed reality technology. Issues in Information Systems, 7(1), 194-205.
  62. Zachary, W., Ryder, J., Hicinbothom, J. ve Bracken, K. (1997, October). The use of executable cognitive models ın simulation-based ıntelligent embedded training. In Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting (Vol. 41, No. 2, pp. 1118-1122), SAGE Publications.